Karin Enström
LEDARE Försvarsminister Karin Enström (M) väckte stor uppmärksamhet när hon nyligen vägrade att beskriva styrelseskicket i Saudiarabien som en diktatur.
Efter stark kritik tvingades hon korrigera sitt uttalande och tillstå att Saudiarabien faktiskt var en diktatur. Saudiarabien ligger på plats 161 av 167 möjliga i tidskriften The Economists ansedda demokratiindex. Om inte Saudiarabien är en diktatur kan knappast något annat land i världen heller sägas vara en diktatur.
Jag tror det finns två skäl till att försvarsministern vill undvika ordet ”diktatur” om Saudiarabien. Dels börjar dikotomin demokrati-diktatur bli för grov för att på ett klargörande sätt påvisa skillnader mellan staters styrelseskick i dag.
Ett stort antal stater uppvisar varierande brister när det gäller de egenskaper vi brukar tillskriva ett demokratiskt system: folkviljans förverkligande, mänskliga fri- och rättigheter, rättsstat. Dels värnar den svenska regeringen av handelspolitiska skäl goda relationer med Saudiarabien.
Det skulle också bli svårare att legitimera den svenska vapenexporten till Saudiarabien om landet explicit pekades ut som en diktatur.
Det finns en risk att västvärldens politiker börjar dela in världens stater i bra och dåliga diktaturer. Bra diktaturer är sådana som är nära knutna till väst i det internationella maktspelet och med vilka väst vill värna goda handelsrelationer – till exempel Saudiarabien och Kina.
Dåliga diktaturer är sådana som uppfattas som västs fiender i det internationella maktspelet och där handelsrelationerna inte är lika avgörande – till exempel Kuba och Iran.
Dåliga diktaturer kallas med nyspråk kort och gott ”diktaturer”. Bra diktaturer kallas med nyspråk ”auktoritära stater” eller ”icke-demokratier”. Ett sådant nyspråk är moraliskt ohederligt och bör bekämpas.
Ulf Bjereld
Ulf Bjereld

