DET PATETISKA SD-HATET Den nya boken ”Problempartiet” visar svart på vitt att SD har rätt i många fall, men media vägrar publicera det. Det finns nu även fakta där det svart på vitt står att media gör allt för att inte gynna SD. All rapportering om SD i valen 2006 och 2010 utgick ifrån om det kommer att gynna SD eller ej.
Oavsett om det handlar om artiklar, insändare, debattartiklar, politiska utspel, torgmöten, demonstrationer eller våld mot Sverigedemokrater eller skadegörelse av Sverigedemokraters egendom. Alltid görs det överväganden på redaktionerna om det kan gynna SD vid en publicering. Allt detta kan vi läsa om på Thoralf Alfssons blogg.
”De har ju en del påståenden om invandrargrupper, brottslighet, i Malmö framförallt, där de går ut med påståenden som vi vet är sanna. Vi kan kontrollera dem, vi känner till dem, men vi publicerar dem inte ändå utan vidare därför att vi vet att det ställer till sådan helvetes skada för samhällsutvecklingen”.
- Jan A Johansson, chefredaktör Skånska Dagbladet -
Thoralf Alfsson
Vidare från Alfssons blogg:
”Inför kyrkovalet 2005 stoppade Barometern och Östran alla mina försök att få insändare eller debattartiklar publicerade. De sista sju veckorna innan valet var det tvärstopp. Därför insåg jag redan då att det skulle bli samma visa inför valet 2006 och då beslutade jag mig för att satsa på nätet med en hemsida och en blogg. Mina föraningar besannades också under valrörelsen 2006.
Nu har jag läst den nya boken Problempartiet och alla mina fördomar om journalister besannas med råge.
För journalisterna och redaktionerna är inte sanningen det viktigaste utan det politiskt korrekta!
Det är en skrämmande läsning över hur politiskt korrupta dessa människor är och detta gäller även idag då samma personer fortfarande styr mediesverige. Det har funnits några journalister som jag ändå haft ett visst förtroende för men efter att jag sett citat från dem förstår jag att det ligger en falskhet bakom den putsade fasaden.
Frågan är om alla dessa journalister som intervjuats av Björn Häger insett att det skulle komma att citeras och publiceras i en bok. Lena Sundströms SD-hat är så uppenbart att hon för all framtid borde vara diskvalificerad att arbeta med material och inslag rörande Sverigedemokraterna. Men den insikten finns säkerligen inte på TV4.
Det är så skrämmande att läsa att all rapportering om SD i valen 2006 och 2010 utgår ifrån om det kommer att gynna SD. Oavsett om det handlar om artiklar, insändare, debattartiklar, politiska utspel, torgmöten, demonstrationer eller våld mot sverigedemokrater eller skadegörelse av sverigedemokraters egendom. Alltid görs det överväganden på redaktionerna om det kan gynna SD vid en publicering.
Tänk så många gånger jag diskuterat detta med lokala journalister eller ansvariga utgivare och varje gång har det förnekat detta. Nu finns det svart på vitt och från ett stort antal ledande journalister och tidningsredaktioner. Om de nu har något förstånd borde de skämmas men tyvärr så är det nog bara någon enstaka som har den förmågan.
I boken finns mängder av citat från journalister, från tidningar, radio och TV. Det ena är inte värre än det andra men det är det stora antalet och samstämmigheten som förskräcker”.
Några citat ur boken som är mycket avslöjande:
”SD levererar ofta förenklade lösningar på komplicerade problem och söker gärna etniska svar på olika frågor. Låt dem inte göra det utan vidare. Skriv aldrig om SD:s pressmeddelande, motioner eller andra utspel utan kritiska frågor. Ifrågasätt siffror, fakta och påståenden. Ta reda på vad som gäller innan intervjun. Läs på! Quick response och Expo hjälper gärna till….”
- Förslag på riktlinjer Helsingborgs Dagblad -
”Fortfarande är det ju så att redaktionerna håller tillbaka publiceringar om Sverigedemokraterna. Det är väldigt svårt varje gång man skall skriva om dem. Varje text läses av tio personer, istället för en person, innan den går i tryck.”
- Tobias Brandel, reporter på Svenska Dagbladet -
”Vissa förklaringar till varför människorna på Bårstaberget i Södertälje röstat på Sverigedemokraterna klipptes bort helt, eftersom de ansågs för grova och rasistiska.”
- Staffan Sillén, SR Ekot -
Nedanstående citat är ett av de mest skrämmande i hela boken enligt min uppfattning. Läs det några gånger och fundera över konsekvenserna!
”De har ju en del påståenden om invandrargrupper, brottslighet, i Malmö framförallt, där de går ut med påståenden som vi vet är sanna. Vi kan kontrollera dem, vi känner till dem, men vi publicerar dem inte ändå utan vidare därför att vi vet att det ställer till sådan helvetes skada för samhällsutvecklingen.”
Jan A Johansson, chefredaktör Skånska Dagbladet
Har man överhuvudtaget funderat om vad som ställer till med mest skada för samhällsutvecklingen på Skånska Dagbladet. Att skriva om brottsligheten ställer uppenbarligen till mer skada än brottsligheten i sig självt. Det är beklämmande och borde utan tvekan rendera sparken från tidningen!
”Facket uteslöt sverigedemokrater, på löpande band faktiskt. Det är inte alls vanligt längre, nu är det bara Transport som gör det tror jag, då var det liksom Kommunal och alla möjliga. Då vet jag att snacket var, och jag var med i snacket, att vi kanske inte ska skriva om det här så tätt före valet för det kan ge dem onödig draghjälp.”
- Niclas Orrenius, Sydsvenskan -
”Jag tror att många skulle tycka att det var skönt om de gjorde ett dåligt valresultat och hamnade på två procent, då slapp man ha med dem att göra.”
- Pontus Mattsson, SR Ekot -
Det var ett litet smakprov på ett antal citat men det finns som sagt betydligt fler. Som säkert alla inser är det inte sanningen som är viktigast för de ledande journalisterna och medieföretagen i vårt land, utan den politiskt korrekta agendan, som i och med denna bok fått ett nytt ansikte. Jag kommer med stor sannolikhet använda mig av flera citat i kommande blogginlägg, när det passar.
Tack Björn Häger för en mycket upplysande bok som säkert kommer citeras i många år. Om jag hade fått välja titel på boken skulle jag utan tvekan valt Problemjournalisterna.
Läs mer på Björn Hägers blogg, där hittar du också en mängd artiklar och alla gillar uppenbarligen inte boken. Vem gillar att bli avslöjad! Björn Häger lär få det tufft i framtiden efter detta ”avslöjande”.
Print 
PDF
Pingback: Sanningen om media | Petterssons gör skillnad
Pingback: Gammelmedia avslöjad: Hellre politiskt korrekthet än sanningen | Tveklöst